RAY McGOVERN: Ukraina för dummies
Kolumn på Consortium News, fritt översatt.
[Denna kolumn publicerades 14 november 2019. Det är ett tag sedan men det tycks mig fortfarande finnas väldigt många som behöver läsa den. Antingen för första gången eller igen.]
Det fanns ingen ursäkt för kongressens okunnighet om Ukraina. Här är en guide som hjälper dem.
Av Ray McGovern
Special till Consortium News
Vid onsdagens debut av riksrättsförhandlingarna fanns det en fråga som båda sidor av gången verkade vara överens om, och det var en serietidningskarikatyr av verkligheten.
Husets underrättelsekommittés ordförande Adam Schiff inledde förfarandet med detta: ”2014 invaderade Ryssland en amerikansk allierad, Ukraina, för att vända den nationens omfamning av västvärlden och för att uppfylla Vladimir Putins önskan att återuppbygga ett ryskt imperium ...”
För fem år sedan, när Ukraina först kom i nyheterna, kan de amerikaner som trodde att Ukraina var en ö i Stilla havet kanske förlåtas. Att medlemmar av parlamentets underrättelsekommitté inte vet - eller låtsas inte veta - mer korrekt information om Ukraina är en skandal och har allvarliga följder.
Som professor Stephen Cohen har varnat, om riksrättsprocessen inte handlar om objektiva fakta, kommer redan höga spänningar med Ryssland sannolikt att bli ännu farligare.
Så här är ett slags primer för dem som kan vara intresserade av lite Ukraina-historia:
Sent 1700-tal: Katarina den stora konsoliderade sitt styre; etablerade Rysslands första och enda varmvattensflottbas på Krim.
År 1919, efter den bolsjevikiska revolutionen, besegrade Moskva motståndet i Ukraina och landet blir en av 15 republiker i Unionen av socialistiska sovjetrepubliker (USSR).
1954, efter Stalins död året innan, tog Nikita Chrusjtjov, en ryss född nära den ukrainska gränsen, makten. Vädjande till ukrainska anhängare, dekreterade han ensidigt att Krim hädanefter skulle vara en del av den ukrainska SSR, inte den ryska SSR. Eftersom alla 15 republiker i Sovjetunionen var under hårt styre från Moskva, var bytet en distinktion utan större skillnad - tills senare, när Sovjetunionen föll sönder.
Chrusjtjov: Gav bort Krim. (Wikipedia)
Nov. 1989: Berlinmuren faller.
2-3 december 1989: President George H. W. Bush bjuder in sovjetledaren Mikhail Gorbatjov till toppmötessamtal på Malta; försäkrar honom om att ”USA inte kommer att utnyttja” sovjetiska problem i Östeuropa. Bush hade redan drivit idén om ett Europa helt och fritt, från Portugal till Vladivostok.
En konsekvent Quid Pro Quo
7-10 februari 1990: Utrikesminister James Baker förhandlar en quid pro quo; Sovjets acceptans av det bittra pillret av ett återförenat Tyskland (inom NATO), i utbyte mot ett muntligt löfte från USA att inte utvidga NATO ”en tum mer” österut.
Dec. 1991: Sovjetunionen faller samman. Plötsligt spelar det roll att Chrusjtjov gav Krim till den ukrainska SSR; Moskva och Kiev utarbetar långsiktiga arrangemang för den sovjetiska flottan att använda flottbasen i Sevastopol.
1990s quid pro quo började luckras upp i oktober 1996 under de sista veckorna av president Bill Clintons kampanj när han sa att han skulle välkomna Polen, Ungern och Tjeckien till NATO – trots det tidigare löftet till Moskva. Den tidigare amerikanska ambassadören i Sovjetunionen Jack Matlock, som deltog i både Bush-Gorbatjov-toppmötet i början av december 1989 på Malta och Baker-Gorbatjov-diskussionerna i början av februari 1990, har sagt: ”Språket som användes var absolut, inklusive att inte ”ta fördel” av USA ... Jag kan inte se hur någon kunde se den efterföljande expansionen av NATO som något annat än att ”dra fördel”, särskilt eftersom Ryssland vid det laget knappast var ett troligt hot.” (Från 16 medlemmar 1990 har NATO växt till 29 medlemsländer - de extra 13 ligger alla öster om Tyskland.)
1 februari 2008: Mitt i rykten om att NATO planerar att erbjuda medlemskap till Ukraina, varnar Rysslands utrikesminister Sergei Lavrov USA:s ambassadör William Burns att ”Nyet betyder Nyet.” Ryssland kommer att reagera starkt på alla åtgärder för att få Ukraina eller Georgien in i NATO. Tack vare WikiLeaks har vi Burns originalkabel från ambassaden i Moskva.
3 april 2008: Inkluderat i slutförklaringen från NATO:s toppmöte i Bukarest: ”NATO välkomnar Ukrainas och Georgiens euro-atlantiska strävanden om medlemskap i NATO. Vi kom i dag överens om att dessa länder ska bli medlemmar i NATO.”
Början av september 2013: Putin hjälper Obama att motstå neokonservativa krav att göra ”chock och fruktan” mot Syrien; ryssarna övertalar president Bashar al-Assad att ge upp den syriska arméns kemiska vapen för destruktion på ett amerikanskt fartyg utrustat för att förstöra kemiska vapen. Neocons är upprörda över att misslyckas med att tvinga Obama till att attackera Syrien.
Samtidigt i Ukraina
Dec. 2013: I ett tal till US-Ukraine Foundation säger biträdande utrikesminister för europeiska frågor Victoria Nuland: ”USA har stött Ukrainas europeiska strävanden. … Vi har investerat över 5 miljarder dollar för att hjälpa Ukraina i dessa och andra mål som kommer att säkerställa ett säkert och välmående och demokratiskt Ukraina.”
4 februari 2014: Mitt i upploppen på Maidan i Kiev, vittnar YouTube om biträdande utrikesminister Victoria Nulands sista minuten-instruktioner till USA:s ambassadör i Ukraina Geoffrey Pyatt angående USA:s handval av ny ukrainsk premiärminister, Arseniy Yatsenyuk (alias ”Yats”). och andra planer för den förestående statskuppen i Kiev. När Pyatt uttrycker oro över EU:s farhågor om att genomföra en kupp, säger Nuland ”Åt helvete med EU.” Hon ber sedan EU om ursäkt en dag eller två senare – för svordomarna, inte för kuppen. Hon säger också att vicepresident Joe Biden kommer att hjälpa till att ”limma ihop den här saken”, syftande på kuppen.
22 februari 2014: Statskupp i Kiev; passande kallad ”den mest flagranta kuppen i historien” av George Friedman, dåvarande president för den allmänt respekterade tankesmedjan STRATFOR.
23 februari 2014: Det datum som NATO, västerländska diplomater och företagsmedia har valt – ouppriktigt – som början på den senaste europeiska historien, med tystnad om kuppen som orkestrerades i Kiev dagen innan [fram till den ryska invasionen 24 februari 2022, då många av ovanstående valde att återigen flytta fram datumet för början av historiebeskrivningen]. President Vladimir Putin återvänder till Moskva från vinter-OS i Sotji; konfererar med rådgivare om Krim och beslutar – till skillnad från Chrusjtjov 1954 – att arrangera en folkomröstning för att låta folket på Krim, av vilka de flesta var starka motståndare till kuppregimen, bestämma sin egen framtid.
16 mars 2014: Det officiella resultatet från väljarna på Krim röstade överväldigande för självständighet från Ukraina och att ansluta sig till Ryssland. Efter folkomröstningen förklarade Krim sig självständigt från Ukraina och bad att få gå med i Ryska federationen. Den 18 mars ratificerade den ryska federala församlingen införlivandet av Krim i Ryssland.
Under de följande dagarna gjorde Putin det omedelbart (och offentligt) klart att Yatsenyuks tidiga uttalande om att Ukraina skulle gå med i NATO och – ännu viktigare – USA/NATO planerar att distribuera ABM-system runt Rysslands västra periferi och i Svarta Havet, var de främsta motiverande krafterna bakom återinförandet av Krim i Ryssland efter folkomröstningen.
Putin: Reagerade på kupp. (ryska regeringen) Ingen med rudimentär kunskap om rysk historia borde ha blivit förvånad över att Moskva inte skulle ta några chanser att låta NATO ta Krim och Rysslands enda varmvattensmarinbas. Nulands neocons tog tillfället i akt att anklaga Ryssland för aggression och sa åt lydiga europeiska regeringar att följa efter. Washington kunde dock inte övertala sina europeiska allierade att införa stränga sanktioner mot Ryssland förrän Malaysian Airlines MH17 sköts ned över Ukraina.
Flygplan störtade; 298 dödade
17 juli 2014: MH 17 sköts ner
20 juli 2014: Utrikesminister John Kerry sa till NBC:s David Gregory: ”Vi fångade bilder från den här avfyrningen. Vi känner till banan. Vi vet var det kom ifrån. Vi vet tidpunkten. Och det var precis vid den tiden som detta flygplan försvann från radarn.” USA har dock inte delat några bevis för detta.
Med tanke på hur amerikanska underrättelsesamlare hade fokuserats, med laserskärpa, på den delen av den ukrainsk-ryska gränsen vid den tiden, är det nästan säkert att USA har högst relevant underrättelseinformation om vad som faktiskt hände och vem som med största sannolikhet var ansvarig. Om den informationen stödde anklagelserna från Kerry, skulle den nästan säkert ha blivit publicerad.
Mindre än två veckor efter nedskjutningen övertalades européerna att införa sanktioner som skadade deras egna företag och ekonomier ungefär lika mycket som de skadade Rysslands – och mycket mer än de skadade USA. Det finns inga tecken på att européerna, medan de gav efter för USA:s påtryckningar, tog mod till sig att be om en titt på ”underrättelseinformationen” Kerry skröt om på NBC TV.
27 oktober 2016: Putin talar på Valdai International Discussion Club.
Hur försvann det ”växande förtroendet” som den ryske presidenten Putin skrev om i sin kommentar i New York Times den 11 september 2013?
Hur förändrades det som Putin kallade hans nära ”arbets- och personliga relation med president Obama” till dagens djupa misstro och sabelskrammel? Korta tre år senare efter det nära samarbetet för att lösa det syriska problemet på ett fredligt sätt, talade Putin om det ”feberaktiga” tillståndet i internationella relationer och beklagade: ”Mina personliga överenskommelser med USA:s president har inte gett resultat.” Och det har gått utför därifrån.
Ray McGovern arbetar med Tell the Word, en förlagsgren av den ekumeniska Frälsarens Kyrka i innerstaden i Washington. Hans 27 år som CIA-analytiker innefattade att leda den sovjetiska utrikespolitiska grenen och genomföra morgongenomgångarna av presidentens Daily Brief. När han gick i pension var han med och grundade Veteran Intelligence Professionals for Sanity (VIPS).
Consortium News håller inte nödvändigtvis med eller emot alla ståndpunkter som intagits av dess krönikörer.
Fritt översatt från Ray McGoverns krönika på Consortium News 14 november 2019. Eventuella stavfel och konstiga formuleringar är mitt fel.