De upprepar ordet "oprovocerat" igen, denna gång till försvar för Israel
Artikel av Caitlin Johnstone, fritt översatt.
Vi ser hur den politiska/mediala klassen i västvärlden återigen unisont bräker ordet "oprovocerad", denna gång med hänvisning till den massiva och mångsidiga operation som Hamas inledde mot Israel på lördagsmorgonen och som enligt uppgift dödade hundratals israeler.
"USA fördömer otvetydigt de oprovocerade attackerna från Hamas-terrorister mot israeliska civila", lyder ett uttalande från Vita huset.
"Förlusten av liv i Israel som ett resultat av den våldsamma, beräknade och oprovocerade attacken från Hamas är hjärtskärande", säger Hakeem Jeffries, minoritetsledare i representanthuset.
"Den oprovocerade terrorattacken idag och morden på oskyldiga israeliska medborgare är en stark påminnelse om brutaliteten hos Hamas och Iran-stödda extremister", lyder ett uttalande från kongressledamoten och talmansaspiranten Jim Jordan.
"Denna skändliga, oprovocerade och barbariska attack mot Israel måste mötas av världens fördömande och otvetydiga stöd för den judiska statens rätt till självförsvar", twittrade presidentkandidaten Robert F Kennedy Jr.
"Detta är en 'oprovocerad attack mot civila': Generallöjtnant Keith Kellogg", kan man läsa i en färsk rapport från Fox News.
"Oprovocerad aggression av Hamas-terrorister", lyder en tweet från den tidigare utrikesministern Mike Pompeo.
"Jag fördömer kraftfullt dessa fega, fasansfulla, oprovocerade attacker mot Israel från Hamas", twittrade kongressledamoten John Fetterman.
"Dessa attacker från Hamas mot Israel var avskyvärda och oprovocerade", twittrade senator Mark Kelly.
"Som en orubblig anhängare och allierad till Israel fördömer jag utan tvekan den oprovocerade och exempellösa terroristattacken från Hamas och står med Israels folk när det med rätta försvarar sig", twittrade kongressledamoten Richie Torres.
"Hamas oprovocerade attacker mot Israel genom Gaza och via luften och havet är absolut en terroristattack", twittrade Ed Krassenstein, expertkommentator för det Demokratiska Partiet.
"Jag fördömer entydigt Hamas fruktansvärda, oprovocerade attacker och uppmanar alla parter att vidta åtgärder för att förhindra att civila skadas", twittrade kongressledamoten Sara Jacobs.
Jag skulle kunna nämna många, många fler exempel, men jag tror att det räcker för att visa vad jag försöker säga. Är det inte märkligt att se samma märkligt specifika ordval användas om och om och om igen om samma händelse i uttalanden från politiker och experter, oavsett deras politiska tillhörighet? När man lägger ihop dem alla börjar det låta mycket misstänkt, som om någon alltid hänvisar till sin bil som "min bil, som jag inte stal", eller alltid presenterar sin maka som "min fru, som jag inte slår".
Amer Zahr tweet:
75 år av etnisk rensning.
15 år av blockad.
Konfiskering av palestinsk mark.
Pogromer mot palestinska städer.
Skändning av palestinska heliga platser.
Dagliga räder in i palestinska hem.
Ständig förödmjukelse av ett helt folk.
Ingenting idag är "oprovocerat".
Det är tydligt vid det här laget att så fort du ser ordet "oprovocerat" upprepas med kraft på ett enhetligt sätt över hela den politiska och mediala klassen, var det som de pratar om definitivt massivt provocerat.
Vi såg exakt samma sak när Ryssland invaderade Ukraina; från allra första början var västerländsk politik och media mättade med ordet "oprovocerat" och slog den västerländska allmänheten i ansiktet med det budskapet om och om och om igen trots det uppenbara och obestridliga faktum att kriget i Ukraina definitivt var provocerat.
Som Noam Chomsky påpekade förra året: "Naturligtvis var det provocerat. Annars skulle de inte hela tiden hänvisa till det som en oprovocerad invasion."
Och detsamma gäller naturligtvis för den senaste Hamasoffensiven. Det finns alla möjliga argument som man legitimt kan framföra om den, men ett argument som man definitivt inte kan försvara är att den var oprovocerad. Som den palestinsk-amerikanske författaren och komikern Amer Zahr uttryckte det på Twitter: "75 år av etnisk rensning. 15 år av blockad. Konfiskering av palestinsk mark. Pogromer i palestinska städer. Skändning av palestinska heliga platser. Dagliga räder in i palestinska hem. Ständig förödmjukelse av ett helt folk. Ingenting idag är 'oprovocerat'."
Att kalla palestinskt våld mot Israel för "oprovocerat" är lätt ännu löjligare än att kalla den ryska invasionen oprovocerad, eftersom övergreppen i israelisk apartheid är så välkända av allmänheten vid det här laget. Flera etablerade människorättsorganisationer har anklagat Israel för att administrera en våldsam apartheidregim som behandlar palestinier som lägre stående människor. Palestinier som bor i det utomhusfängelse som kallas Gaza utsätts medvetet för odrickbart vatten, livsmedelsbrist, energibrist och bombkampanjer. De som bor utanför Gaza utsätts för rasistisk, våldsam poliskontroll och konfiskering av mark och lever under en annan uppsättning lagar än judiska israeler. Hela folket tvingades bort från sina hem för att ge plats åt en ny stat av skäl som inte hade något med dem att göra, och varje försök att göra motstånd mot detta har lett till att de dödats som "terrorister".
Självklart var attacken provocerad.
Är det inte märkligt att den politiska och mediala klassen i västvärlden skulle börja hävda något som så lätt kan motbevisas? Så genomskinligt falskt? Varför skulle de fortsätta att om och om och om igen välja att använda det specifika ordet "oprovocerat" i sina fördömanden av Hamas attacker?
Svaret är att detta val inte så mycket är något de säger som något de gör. De försöker inte kommunicera med sin publik, de försöker kringgå publikens kritiska tänkande och lura dem att acceptera en uppenbar lögn som sann.
Skickliga manipulatörer använder sig ofta av en kognitiv bias som kallas den illusoriska sanningseffekten, ett fel i hur mänskliga sinnen tenderar att fungera som gör det svårt för oss att skilja mellan upplevelsen av att höra ett välbevisat faktum och upplevelsen av att höra något som de har hört upprepas flera gånger. Om du vill att allmänheten ska tro på något falskt kommer du inte att kunna använda fakta och bevis för att lägga fram din sak för dem, så vad du kan göra är att bara upprepa något om och om igen tills det börjar låta som sanningen. Upprepa lögnen tillräckligt många gånger och pang, du har fått västerlänningar att se världen utifrån en förståelse av att Israel inte gjorde något för att provocera palestinierna till deras handlingar.
När nyheten om Hamas offensiv kom twittrade jag: " Nu kommer dag efter dag av västliga nyhetsmedier som på ett lömskt sätt vänder på förhållandet mellan angripare och försvarare och rapporterar som om våldet började med Hamas offensiv, spontant från ingenstans."
Men inte ens jag förväntade mig att uppfattningsstyrningen skulle vara så fräck.
Fritt översatt från Caitlin Johnstones artikel 8 oktober 2023. Och för att undvika onödiga missförstånd; Caitlin inte bara tillåter, utan uppmuntrar andra att kopiera, omarbeta, översätta, o.s.v. allt hon skrivit, skriver och kommer att skriva. Eftersom jag tycker att det mesta jag har läst av henne är så fantastiskt bra, tankeväckande och viktigt, översätter jag (så gott jag kan och i mån av tid och mående) det jag tycker fler borde läsa, som kanske inte hört talas om henne eller känner sig tillräckligt bra på engelska för att förstå hennes artiklar. Eventuella stavfel och konstiga formuleringar är mitt fel.